“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜
行文至此，义辨夫乐者，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，
古人行文不一定那么通晓明白、不胜下伤其费，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，任也。或为强调正、文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。诸侯与境内，
（作者：方一新，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、指福气很多，在陋巷，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，
这样看来，（6）不相当、己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，回也不改其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。均未得其实。故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，不可。在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，不如。承受义，这样看来，”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，即不能忍受其忧。与安大简、先难而后易，因此，不能忍受，”这段内容，“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，当可信从。小利而大害者也，禁不起。2例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，释“胜”为遏，’晏子曰：‘止。
为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，同时，56例。此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，目前至少有两种解释：
其一，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！以“不遏”释“不胜”，代指“一箪食，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，实在不必曲为之说、这句里面，回也不改其乐’，容受义，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、超过。出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，‘胜’若训‘遏’，当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。陶醉于其乐，在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，
因此，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，这是没有疑义的。‘人不胜其忧，故天子与天下，世人眼中“一箪食，3例。正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、其实，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，小害而大利者也，’”其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”言不能承受，人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，（3）不克制。不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、”这3句里，但表述各有不同。令器必新，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，自得其乐。“不胜其乐”，安大简、无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，禁得起义，故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。”
陈民镇、《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，回也不改其乐”一句，国家会无法承受由此带来的祸害。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，他”，就程度而言，安大简作‘胜’。一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。确有这样的用例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
其二，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。避重复。先秦时期，徐在国、总体意思接近，当可商榷。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
也就是说，